Die Tür zur Sprechstunde fällt ins Schloss. Die Patientin setzt sich, legt einen Ausdruck auf den Tisch, vier Seiten, sauber formatiert, mit Diagnose, Differenzialdiagnosen, Behandlungsoptionen und Quellenangaben. „Das habe ich mit ChatGPT erarbeitet“, sagt sie ruhig. Die Situation ist ausgedacht, doch so etwas passiert schon jetzt – und voraussichtlich in Zukunft immer häufiger.
Für manche Ärztinnen und Ärzte ist das ein Störfaktor, für andere eine Provokation, für wieder andere ein Anlass, genauer hinzusehen. Dieser Moment offenbart mehr als nur den Einzug von Künstlicher Intelligenz als einer neuen Technologie. Er zeigt, wie sich Macht, Kommunikation und Rollenverständnis in der Medizin verschieben und fordert das Gesundheitssystem heraus, eine klare Haltung zu entwickeln.
Von „Dr. Google“ zu „Dr. ChatGPT“: Mehr als nur ein technischer Fortschritt
Wer in den vergangenen 20 Jahren praktiziert hat, kennt das Phänomen. Patientinnen und Patienten recherchieren im Internet, kommen mit Verdachtsdiagnosen und Fachbegriffen, die sie online gefunden haben. Ärztinnen und Ärzte reagierten darauf oft mit Skepsis, manchmal mit Humor, nicht selten mit genervter Ablehnung.
Nun allerdings verändert KI die Ausgangslage grundlegend. Während Suchmaschinen vor allem Trefferlisten liefern, geben Large Language Models wie ChatGPT zusammenhängende Erklärungen in patientengerechter Sprache, mit variabler Detailtiefe und ergänzt um mögliche Therapieoptionen. Das Ergebnis wirkt souverän, ganzheitlich und gut begründet. Die sprachliche Sicherheit, mit der diese Antworten formuliert sind, vermittelt vielen Menschen den Eindruck einer geprüften Expertenmeinung.
Das erhöht den subjektiven Vertrauensfaktor erheblich, kann aber auch trügerische Gewissheiten schaffen. Denn so ist das Risiko für Fehlinformationen im Arzt-Patient-Gespräch deutlich höher als bei der früheren reinen Internetsuche.
Warum Patientinnen und Patienten ChatGPT einer ärztlichen Beratung vorziehen
Die spontane ärztliche Reaktion auf KI-Diagnosen schwankt von fachlicher Neugier über Zurückweisung bis hin zu herablassenden Kommentaren. In manchen Praxen warnen Aushänge vor „Dr. Google“, und es ist wohl nur eine Frage der Zeit, bis auch ChatGPT ein ähnlicher Hinweis gilt.
Doch hinter dieser Entwicklung steckt mehr als reine Technikfaszination. Viele Patientinnen und Patienten berichten, dass sie sich im Gespräch mit Ärztinnen und Ärzten nicht ausreichend gehört fühlen. KI-Systeme bieten hier einen Vorteil, der medizinisch nicht direkt messbar ist: Sie sind geduldig, jederzeit verfügbar, unterbrechen nicht und kommunizieren in einer wertschätzenden, klar verständlichen Sprache.
Werbung
Dass Menschen sich an ChatGPT wenden, ist deshalb auch ein stiller Kommentar zum Zustand der medizinischen Kommunikation. Wer sich im Gespräch nicht als gleichwertig wahrgenommen fühlt, sucht andere Wege, um an verlässliche Informationen zu kommen. Das wachsende Vertrauen in eine Maschine ist Ausdruck eines kulturellen Wandels, in dem ärztliche Autorität nicht mehr selbstverständlich ist, sondern im Wettbewerb mit externen Wissensquellen steht.
Chancen, Risiken und der Rollenwandel in der Medizin
Politik und ärztliche Selbstverwaltung betonen seit Jahren, dass informierte Patientinnen und Patienten erwünscht sind. Wenn diese Informationen jedoch nicht nur aus der Praxis stammen, sondern in Form plausibler KI-Diagnosen zurück in die Sprechstunde gespielt werden, verändert sich die Gesprächsbasis spürbar. Ärztinnen und Ärzte werden damit stärker zu Moderatorinnen und Moderatoren zwischen unterschiedlichen Informationsquellen. Das eigene Selbstverständnis als alleinige Wissensinstanz wird dadurch herausgefordert. Besonders deutlich wird das, wenn sich die Diagnose der KI als korrekt herausstellt.
Doch dieser Rollenwandel hat eine Schattenseite und bringt Risiken mit sich. ChatGPT kann falsche oder veraltete Inhalte generieren, oft in einer sprachlichen Form, die kritisches Hinterfragen erschwert. Die sprachliche Souveränität der KI kann dazu führen, dass Fehlinformationen als gesichert wahrgenommen werden. Hinzu kommt das Problem des Datenschutzes. Immer häufiger berichten Ärztinnen und Ärzte, dass Patientinnen und Patienten komplette Krankenakten in ChatGPT hochladen, um schneller zu einer Einschätzung zu gelangen. Das passiert außerhalb ärztlicher Kontrolle, häufig auf Servern im Ausland, und kann gravierende Folgen für die Patientensicherheit haben.
Auch Fragen der Chancengleichheit rücken in den Vordergrund. Nicht alle Menschen verfügen über denselben Zugang zu digitalen Werkzeugen oder über die nötigen Sprach- und Medienkompetenzen, um KI-Ergebnisse kritisch einzuordnen. Wer diese Ressourcen nicht hat, könnte in einer zunehmend digitalisierten Gesundheitsversorgung ins Hintertreffen geraten.
Gestalten statt Abwehren
Viele Ärztinnen und Ärzte reagieren bereits auf diese Entwicklungen, etwa mit gesicherten digitalen Kommunikationskanälen, durch transparentere Gesprächsführung oder die Integration geprüfter KI-Lösungen in Praxis- und Klinikabläufen. Eine flächendeckende, funktionierende elektronische Patientenakte könnte dabei helfen, Datenschutzprobleme zu lösen und Patientinnen und Patienten verlässliche digitale Angebote zu bieten, die unter ärztlicher Kontrolle bleiben.
Gleichzeitig muss die ärztliche Ausbildung erweitert werden. KI-Kompetenz sollte ein selbstverständlicher Bestandteil des Curriculums sein, sowohl in technischer Hinsicht als auch im Bereich Kommunikation. Ärztinnen und Ärzte müssen lernen, KI-Informationen einzuordnen, Fehler zu erkennen und diese so zu thematisieren, dass Patientinnen und Patienten sich ernst genommen fühlen.
Fazit: Arzt-Patient-Beziehung 2.0
Der Moment, in dem eine Patientin oder ein Patient mit einer ChatGPT-Diagnose in der Sprechstunde sitzt, ist ein Gradmesser für die Gesprächskultur im digitalen Zeitalter. Er zeigt, wie bereit das Gesundheitssystem ist, von einer hierarchischen zu einer partnerschaftlichen Medizin überzugehen, und wie gut es gelingt, technologische Chancen mit Sicherheit, Datenschutz und professioneller Einordnung zu verbinden. Die entscheidende Frage lautet nicht, ob diese Entwicklung kommt, sondern wie sie gestaltet werden kann. Ärztinnen und Ärzte haben es in der Hand, ob daraus ein Gewinn für alle Beteiligten wird, oder ob ein Teil des Vertrauens in die Medizin auf eine Maschine übergeht, deren Grenzen nicht immer klar erkennbar sind.
Konkrete Handlungstipps für Ärztinnen und Ärzte im Umgang mit KI-Diagnosen
- Ruhig und offen nachfragen, wie die Patientin/der Patient zu den Informationen gekommen ist und welche Fragen oder Unsicherheiten offen geblieben sind.
- Transparent machen, dass KI-Modelle wie ChatGPT zwar wertvolle Hinweise liefern können, aber nicht den ärztlichen Austausch und die gründliche Anamnese ersetzen.
- Gemeinsam mit der Patientin/dem Patienten die vorgelegten KI-Ergebnisse einordnen und gegebenenfalls medizinisch korrigieren oder ergänzen – dabei auch klar benennen, wo die Grenzen und Risiken von ChatGPT liegen (z.B. keine gründliche Kenntnis der individuellen Krankengeschichte, mangelnde Prüfung der Daten).
- Die Patientin/den Patienten darin bestärken, auch in Zukunft selbst informiert zu sein – aber Mut machen, Unsicherheiten und Selbstdiagnosen immer in der Sprechstunde zu besprechen.
- Aufklären, dass Datenschutz bei Nutzung von KI außerhalb des ärztlichen Settings nicht gewährleistet ist und dass sensible Unterlagen nicht auf beliebige Plattformen hochgeladen werden sollten.
- Bei Unsicherheiten oder ernsten Symptomen als Arzt/Ärztin zusätzliche Untersuchungen empfehlen und erklären, dass KI-Diagnosen keine rechtliche oder medizinische Handlungsempfehlung ersetzen.
- Gegebenenfalls geprüfte digitale Tools oder medizinische Fachseiten empfehlen, die zuverlässiger und auf Datenschutz ausgerichtet sind als allgemeine KI-Chats.
- Empathisch bleiben und die Initiative der Patientinnen / des Patienten positiv würdigen, um Vertrauen und Dialog zu fördern.
